天才一秒记住【权七小说】地址：https://www.quanqihao.com
在初选期间，《纽约时报》曾推出过一份“购买权力”
专刊，在美国12亿家庭中，158个家庭控制了大选初期将近一半的资金来源。
这158个家庭不但遍布金融、传媒、科技、能源、地产、交通、保险、医疗、物流等各行业，而且都住在临近的社区。
8年前的总统大选消耗多达17亿美元，2012年已高达20亿美元。
2010年最高法院通过裁决，美国企业可以不受限制地投入竞选资助的裁决，即之后出现的无上限捐款的超级政治行动委员会。
这一制度的出现不得不让人担心资本对政治的干涉和政策的公正性。
有专家估算，2016年大选消耗可能超60亿美元。
美国媒体越来越集中，公信力连年下降。
盖洛普的民意调查显示，2015年，表达“信任”
和“比较信任”
媒体的民众只有40，是1997年盖洛普进行此类调查以来的最低值。
18至49岁的中青年人对媒体的信任度更低，仅有36。
具体而言，民众对报纸和电视的信任度分别只有20和21，仅在国会和大公司之上。
美国媒体同世界其他媒体制度相比有两个特点：独立于政府的自主性和私有制商业化垄断。
上世纪60年代，美国联邦通信委员会（f）曾经制定了十四条原则来规范媒体的公共服务职责，比如10的时间必须用来播放非娱乐节目。
但到了1984年这些原则以“电视节目需迎合地方观众口味”
为理由被逐步废除。
与此同时，f对媒体所有权的控制也在逐步放开。
上世纪70年代，f曾规定每个法人团体最多可持有7家电视台，1985年扩大到12家，并在2003年之后逐步取消媒体持有权上限，只要其在当地覆盖人群在45以下。
这样做当然为媒体集团带来了更多经济效益，但同时造成了信息和资源垄断。
比如美国前十大传媒集团拥有的平台数量在2002年已达到300家，而这一数字在1995年还只是104家。
小主，这个章节后面还有哦，，后面更精彩！
f的宽松政策间接损害了信息多样化和代表性。
美国政治传播学者文森特·普莱斯在其对公共意见的研究中发现，美国代议制民主体制一定程度上塑造了媒体、民意和参选人三者的关系：政客投入大量时间金钱、通过媒体跟踪和分析受关注的选民的意见动向，再通过媒体把有利于自己的民意调查公布出去。
当然媒体精英也不会任由政客摆布。
他们会将信息通过其带有政党偏见的方式进行筛选，并以评论、分析、数据的方式呈现给选民和政客。
根据媒体研究所和美联社所做的一份调查，只有6的民众对媒体“有信心”
。
这份调查显示，民众普遍认为，美国媒体的报道应该更加公平、平衡、准确、完整。
令人啼笑皆非的是，根据布鲁金斯学会和公共宗教研究所2014年做的一项调查显示，乔恩·斯图尔特主持的《每日秀》比微软全国广播电视有限公司（snbc）在新闻方面更有“公信力”
，《每日秀》是一部新闻讽刺节目，对当下发生的新闻故事、政治人物、媒体机构进行讽刺，实际上是一个娱乐节目，而微软全国广播电视有限公司是美国主要的新闻电视网之一，但民众却认为《每日秀》更值得信任。
媒体集团同政治圈有密切关系，主要通过政治广告来维系关系。
穆迪分析师卡尔·萨拉斯说：“政治广告是一桩暴利生意，对媒体日益重要，政治广告收入占其总体收入的10到12，且比例一直在不断增加。”
哥伦比亚广播公司首席执行官莱斯利·穆维斯表示：“很显然，2016年大选有更多‘火花’，这对我们来说意味着更多收入。”
除了有全国影响力的有线电视网络，地方电视台，尤其是“摇摆州”
的电视台在选举年都会获得巨额政治广告订单，据皮尤研究中心统计，2012年大选年和2014年中期选举年份，地方电视台的政治广告收入分别达到573亿美元和696亿美元，而在2013年非选举年，地方电视台的政治广告收入只有4988万美元，大选年党派和候选人竞选团队的投入可见一斑。
不仅如此，在大选年，其他类型媒体也将迎来丰厚的政治广告收入。
据估计，2016年，媒体网站、电台、报纸的政治广告收入将分别达到12亿美元、916亿美元和882亿美元。
美国媒体一直以“自由”
“专业”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！